应驳回其对毛小敏的诉讼央求安卓通用版

陕西浩公讼师事务所 民商事扣问院安卓通用版

著作/刘想宇

一、基本案情

原告（被上诉东谈主）绥芬河龙江商联收支口有限公司（以下简称商联公司）诉称：商联公司与太仓港齐收支口买卖有限公司（以下简称港齐公司）、毛小敏订立了一份《借债合同》，合同订立后，商联公司依约向港齐公司出借了1500万元款项。借债到期后，港齐公司未依约履行还款义务。毛小敏看成共同债务东谈主，本心担案涉借债本息的璧还职守。江苏浙申投资解决有限公司（以下简称浙申公司）为案涉借债提供保证担保，应付案涉借债本息承担连带璧还职守。故央求一审法院判令港齐公司、毛小敏偿还借债本金1500万元及相应利息，浙申公司对借债本息承担连带璧还职守。

被告（上诉东谈主）毛小敏辩称：商联公司看法毛小敏系案涉借债的共同债务东谈主困难事实依据，应驳回其对毛小敏的诉讼央求。

法院经审理查明：2014年1月17日，商联公司与港齐公司、毛小敏订立结案涉《借债合同》，商定港齐公司向商联公司借债1500万元，毛小敏对该笔借债提供连带职守保证，合同同期商定了借债期限、利率范例、利息支付表情及保证范围等。同日，港齐公司向商联公司出具内容为“兹有港齐公司向商联公司借债1500万元” 的《借据》，该《借据》题名借债东谈主处为打印字体“港齐公司”并加盖港齐公司图章，毛小敏在该打印字体的上方空缺处签名并捺印，其签名“毛小敏”前未冠以称谓。毛小敏于当日向商联公司出具一份《职守东谈主证明书》，主要内容为：“港齐公司向商联公司借债1500万元，毛小敏对此笔借债承担第一职守。如借债发生不良，由毛小敏认真抵偿，并自觉收受补偿全部未支付的借债本金和利息，职守东谈主抵偿出借东谈主借债本金和利息的技艺不得普及半年。”案涉《借债合同》订立后，商联公司于2014年1月22日、1月24日分别向港齐公司汇款系数1500万元。

2016年6月5日，毛小敏、浙申公司向商联公司出具一份《担保书》，其内容之一为“毛小敏、浙申公司自觉为案涉借债提供连带职守保证”，并商定了保证范围。

2017年9月14日，商联公司与港齐公司、毛小敏对已付、未付借债利息进行了查对，并由商联公司出具一份《毛小敏来往款证明单》（以下简称《来往款证明单》），三方证明港齐公司、毛小敏已付商联公司1500万元借债本金2014年7月17日之前的利息，应付1500万元借债本金自2014年7月17日起至2017年8月30日历间利息1124万元。港齐公司、毛小敏分别在该《来往款证明单》上署名、盖印。

2017年10月13日，商联公司就案涉借债另案拿告状讼，条件港齐公司偿还借债本金1500万元及利息，毛小敏、浙申公司承担连带璧还职守。后商联公司除掉该案告状。

二、裁判遵守

牡丹江市中级东谈主民法院于2019年3月31日作出（2018）黑10民初169号民事判决：一、太仓港齐收支口买卖有限公司、毛小敏于判决奏效后旬日内偿还绥芬河龙江商联收支口有限公司借债本金14,453,353元及自2014年7月17日起按月利率2%的范例给付至付清尚欠借债本金时止的利息；二、驳回绥芬河龙江商联收支口有限公司对江苏浙申投资解决有限公司的诉讼央求；三、驳回绥芬河龙江商联收支口有限公司的其他诉讼央求。

毛小敏抵挡一审判决，拿起上诉。黑龙江省高档东谈主民法院于2019年8月13日作出（2019）黑民终396号民事判决：一、保管牡丹江市中级东谈主民法院（2018）黑10民初169号民事判决主文第二项；二、甩掉牡丹江市中级东谈主民法院（2018）黑10民初169号民事判决主文第三项；三、变更牡丹江市中级东谈主民法院（2018）黑10民初169号民事判决主文第一项为太仓港齐收支口买卖有限公司于本判决投递之日起旬日内偿还绥芬河龙江商联收支口有限公司借债本金14,453,353元及利息（自2014年7月17日起至施行璧还之日止，以14,453,353元为基数，按月利率2%的范例盘算推算）；四、驳回绥芬河龙江商联收支口有限公司的其他诉讼央求。

三、法院觉得

法院奏效判决觉得：案涉《借债合同》明确商定借债东谈主系港齐公司，毛小敏系保证东谈主，该商定毛小敏为案涉借债提供保证的意思意思默示明确。故毛小敏应否就案涉债务承担共同璧还职守，还需进一步审查两边当事东谈主在履行合同经由中是否具有变更毛小敏承担职守表情的意思意思默示。案涉《借据》载明“兹有港齐公司向商联公司借债1500万元”，题名借债东谈主处明确为港齐公司。毛小敏虽在题名上方空缺处签名及捺印，但其签名“毛小敏”前并未冠以借债东谈主称谓，联结《借据》中亦未载明变更毛小敏为共同借债东谈主的有关内容，故弗成据此认定两边已合意变更毛小敏为共同借债东谈主。毛小敏虽在案涉《职守东谈主证明书》中表述对案涉借债承担第一职守，如借债发生不良由其承担补充抵偿职守。但常常邻接，该“第一职守”的表述弗成凯旋得出毛小敏具有债的加入的意思意思默示。案涉《借债合同》商定毛小敏为案涉借债提供连带职守保证，在连带职守保证情况下，保证东谈主与债务东谈主之间为连带保证联系，两者之间不分履行顺位、不分履行金额，惟一债务东谈主在履行期限届满后未履行债务的，债权东谈主即可条件其中任何一东谈主当先履行债务，故该“第一职守”的表述与连带职守保证东谈主的身份并无矛盾，其骨子系毛小敏看成保证东谈主对其承担保证职守的履行顺位的进一步证明，并未转变毛小敏为案涉借债提供连带职守保证的性质。联结毛小敏在尔后向商联公司出具案涉《担保书》的内容，及商联公司据此另案拿告状讼向毛小敏看法连带保证职守的举止，标明商联公司仍然招供毛小敏系案涉借债的保证东谈主。而港齐公司、毛小敏在案涉《来往款证明单》上仅就案涉借债尚欠本息数额给予证明，亦莫得毛小敏自觉承担债务而组成债务加入的有关内容。故现存凭据不及以认定毛小敏就案涉借债具有债务加入的意思意思默示，商联公司央求毛小敏承担共同璧还职守，二审法院不予接济。

四、案例评析

债务加入是指第三东谈主加入到债的联系中，与原债务东谈主一谈向债权东谈主承担职守的口头。[1]其看成一种有用的增信表情，日渐被泛泛附近于法律实务中，但在立法层面，我国现行法却未对债务加入作系统的轨则。保证是指保证东谈主和债权东谈主商定，当债务东谈主不履行债务时，保证东谈主按照商定履行债务不祥承担职守的举止。债务加入与保证，在骨子上均是第三东谈主为债权东谈主扫尾债权提供保险，两者同属东谈主的担保界限，尤其是连带职守保证，其外皮表征和职守承担与债务加入更为通常。第三东谈主往往为担保债的履行而加入合同联系，易导致难以分辨第三东谈主之举止是债务加入也曾保证。此时应谛视主理以下几点以作分辨：1.保证联系中，保证债务与主债务系主从联系，保证债务具有附随心，其依附于主债务，主债务之合同联系发生变更将影响到保证职守的承担；而债务加入东谈主系将他东谈主债务承受于自己，其所欠债务与原债务东谈主所负之债具有并吞性，二者不具有主从联系，莫得主次之分，债务加入具有无因性，原债务东谈主的债务发生变更不影响债务加入东谈主的职守承担；2.保证职守的承担须在主债务履行期届满后能力发生，且保证技艺为除斥技艺；而债务加入的期限无谓待原债务的履行期届满，可当事东谈主之间公约细目，在债务履行期限届满后，若债务加入东谈主未履行债务，则应适用诉讼时效。3.保证条件当事东谈主有明确的意思意思默示，不得推定；而债务加入并无谓然条件当事东谈主有明确的意思意思默示，可根据其具体情形加以细目。

在审判扩充中安卓通用版，还应谛视主理个案的具体情形，联结债权东谈主表态、当事东谈主过后施行履行债务的情况等身分，空洞判断当事东谈主的职守承担表情。本案中，在《借债合同》明确毛小敏为保证东谈主身份的前提下，毛小敏所承诺的“第一职守”系看成第三东谈主自觉承担债务而组成债务加入，抑或是看成连带职守保证东谈主，对其履行保证职守顺位的承诺，则须分析其作出该承诺时所具有的合同身份，联结其他凭据空洞加以认定。根据《中华东谈主民共和国担保法》第十八条第二款轨则，“连带职守保证的债务东谈主在主合同轨则的债务履行期届满莫得履行债务的，债权东谈主不错条件债务东谈主履行债务，也不错条件保证东谈主在其保证范围内承担保证职守。”即在连带职守保证情况下，保证东谈主与债务东谈主之间不分履行顺位，不分履行金额，债务东谈主在履行期限届满后未履行债务的，债权东谈主即可条件其中任何一东谈主当先履行债务。此时，保证东谈主对债务承担“第一职守”的承诺与其看成连带职守保证东谈主的身份并无矛盾，在毛小敏未明确该“第一职守”系其看成第三东谈主自觉加入债务的情况下，弗成诚然得出该“第一职守”具有债务加入的意思意思默示。联结毛小敏在此之后又向债权东谈主出具《担保书》，债权东谈主亦据该《担保书》曾另案告状向毛小敏看法保证职守的有关事实，弗成认定毛小敏对案涉债务组成债务加入。

浙申公司商联公司港齐公司毛小敏债务发布于：陕西省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间劳动。